Яшин и Рослесхоз. Как восстановить права
на дом и земельный участок

17.06.2013 г. Игорь Яшин на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка и на основании договора купли-продажи приобрел в собственность хоз. постройку и возвел двухэтажный жилой дом 140,7 кв.м.

05.07.2013 Яшин И. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. 30.12.2014 Яшин Игорь получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.

07.02.2018 года Солнечногорский городской суд Московской области вынес решение по делу № 2-304/18 по иску Комитета лесного хозяйства МО и Федерального агентства лесного хозяйства РФ к Комарову С.В. и Яшину И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд признал, что часть земельного участка Яшина И.Г. находится на территории земель лесного фонда и постановил истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения вышестоящими судами. Таким образом Яшин И.Г. лишился дома и земельного участка.

Ключевым обстоятельством по таким спорам являются данные, где раньше были зарегистрированы данные по земельному участку в ЕГРН или в базе данных Рослесхоза. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" при наличии споров и противоречий по вопросам принадлежности земельного участка к той или иной категории - «принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости».

Немаловажным является доказывание позиции добросовестного приобретателя имущества. В пункте 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности, заключающаяся в том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Для пояснения своей позиции правильного конституционного толкования понятия добросовестного приобретателя Конституционный Суд РФ указывает на необходимость применения норм Постановления Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года № 16-П, в котором указано, что «защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима».

1 марта 2019 г. мы как адвокаты Игоря Яшина подали жалобу в Конституционный Суд РФ, в которой просили рассмотреть неопределенность в вопросе о том, соответствует ли статьям 1, 2, 17, 35, 36, 45, 55 Конституции Российской Федерации - статья 301 и пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действующая редакция от 01.01.2019) в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют правоприменителям произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и соответственно изымать по искам федеральных органов исполнительной власти, в лице их уполномоченных органов, недвижимое имущество в пользу федеральных органов исполнительной власти вследствие допущенных публично-правовыми образованиями ошибок, возлагая тем самым на граждан бремя последствий таких ошибок.

29 мая 2019 года Конституционный Суд РФ вынес отказное «позитивное» Определение № 1314-0 по делу Яшина И.Г., в котором указал, что оспариваемые нормы ст.ст. 301 и 302 ГК РФ не противоречат Конституции РФ, но по аналогичным делам суды должны учитывать «добросовестность» приобретения земельного участка, то есть было выявлено неконституционное толкование судами по делу Яшина И.Г. правовой нормы п. 1 ст. 302 ГК РФ (в части использования понятия «добросовестный приобретатель») (смотрите ниже).

22 августа 2019 г. сторона защиты Яшина И.Г. направила заявление в Солнечногорский городской суд МО, в котором просила пересмотреть решение Солнечногорского городского суда МО от 07.02.2018 г. по новым обстоятельствам Определения Конституционного Суда РФ по делу заявителя.

15.11.201 Определением Солнечногорского городского суда МО Яшину отказано в удовлетворении его требований о пересмотре дела.

05.02.2020 г. Апелляционным определением московского областного суда определение Солнечногорского городского суда МО от 15.11.2019 г. отменено. Заявление Яшина удовлетворено. Решение Солнечногорского городского суда от 07.02.2018 г. по иску Комитета лесного хозяйства МО в части истребования земельного участка в пользу Российской Федерации отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции указал, что в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года № 1314-0 по жалобе Яшина И.Г. выявлено неконституционное толкование судами по делу Яшина И.Г. правовой нормы п. 1 ст. 302 ГК РФ (в части использования понятия «добросовестный приобретатель»), что свидетельствует о том, что судебные решения по делу № 2-304/18 подлежат пересмотру по новым обстоятельствам по п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

31.07.2020 г. Решением Солнечногорского городского суда МО исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета лесного хозяйства Московской области в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка Яшина И.Г. – оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу и не было отменено.

Таким образом сторона защиты Яшина И.Г. вернула ему дом и земельный участок, которые были утрачены в ходе предыдущего судебного разбирательства.